Pasal 363 ayat 1. Pengadilan Pajak. Pasal 363 ayat 1

500. 49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini. Dalam dakwaannya di Pengadilan Negeri, pelaku didakwa atas Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) dan subsidier 362 jo 55 (seharusnya 363 ayat 1 ke 4 jo 55). Mengenai hal ini pasal 363 KUHP antara lain menyebutkan: (1) Pidana dengan pidana penjara selama-lamanya 7 (tujuh) tahun : 1. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana atau Pasal 480 ke-1 KUHPidana dakwaan Penuntut Umum;3. Peradilan Tata Usaha Negara. Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya) 5e. Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 KUHP, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke- 4, ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana juncto Pasal 1 butir 3 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan M E N G A D I L I :1. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP. H. 8255, Juni 1905, yang pada intinya mengandung kaidah hukum yang menyatakan bahwa dalam hal adanya tindak pidana yang antara satu dengan lainnya dipisahkan dalam ‘jarak waktu lebih dari empat hari’ adalah tidak tunduk pada perbuatan. Peradilan Tata Usaha Negara. Sus-Anak/2019/PN Bna, menyatakan bahwa hakim memutuskan untuk menjatuhkan pemidanaan dengan sanksi pidana kepada anak dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) hari dengan. Pasal 362. BTM,. Putusan PN PALEMBANG Nomor 485/Pid. com disiapkan semata-mata untuk tujuan pendidikan dan bersifat umum (lihat Pernyataan Penyangkalan selengkapnya). Menyatakan terdakwa AHMAD SODIK Als. 8 Berdasarkan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP, rumah Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. 000,- (lima ribu rupiah) ;. pencurian ternak; 2. 000 (dua juta enam ratus ribu rupiah). B/2021/PN Plg. The law regulates society properly and usefully by placing. penerapan Pasal 363 ayat (1) angka 4 dan 5 KUHP terhadap Pelaku Pencurian dengan Pemberatan di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jambi. pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir gempa bumi, atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan Sehabis melakukan aksinya, terdakwa mengunci toko dan langsung pulang dengan uang dan barang yang diambil. Pasal 111. 2. Aug 9, 2022 · Praperadilan atas Penahanan Tidak Sah. Bagaimanakah Tinjauan Yuridis Pembuktian Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. 000 (seribu). 363 ayat (1) ke 4 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk alternatif sehingga Majelis Hakim akan memiliih salah satu daridakwaan yang sesuai dengan faktafakta hukum di persidangan, yaitu dakwaanKedua Pasal 365 ayat (2) ke 2 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai. Pengadilan Pajak. PeraturanNamun KUHP hanya merumuskan batasan tentang kapan dapat dikatakan ada percobaan untuk melakukan kejahatan yang dapat dipidana, yaitu dalam Pasal 53 (1). YUSUF bin Ilyas, DKK. Suatu tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dikenakan pasal 363 ayat (1) butir ke-3 dan ke-5 KUHP, dimana terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motor, di waktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup dan dengan merusak jendela menggunakan anak kunci palsu lalu masuk kedalam rumah melalui jendela untuk sampai pada barang yang dicuri. Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHP, pasal 193 ayat 1 KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan serta Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan Suryono, S. Muara Baru Rt 16/17 No. Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-5 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Eko Purwanto als Eko Purnomo bin Rukimin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam. Pengadilan Pajak. Peraturanayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4,5 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah. Pencurian ternak; 2. Penerapan unsur pidana terhadap pelaku tindak pidana pencurian dalam Putusan Nomor : 78/PID. Berikut adalah isi Pasal 362 dan 363 tentang penjarahan di tengah bencana. Dengan demikian, bunyi pertama ini mengibaratkan bahwa orang yang mengalami luka berat. Dari uraian pasal di atas, dapat kita ketahui bahwa Pasal 365 ayat (2) KUHP juga merupakan pasal pemberatan dari Pasal 365 ayat (1) KUHP, yaitu dengan memperberat ancaman pidana penjara dari 9 tahun menjadi 12 tahun, yaitu jika pencurian dengan kekerasan tersebut dilakukan dengan salah satu dari 4 unsur dalam Pasal 365 ayat (2) KUHP. ringan ini secara jelas diatur dalam Pasal 364 KUH Pidana yang bunyinya sebagai berikut : - Perbuatan yang diterangkan dalam pasal 362 dan 363 begitu juga apa yang diterangkan dalam pasal 363, asal saja tidak dilakukan dalam sebuah rumah 13 Zamnari Abidin, Hukum Pidana Dalam Skema, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2004, hal. Hingga diajukan ke tingkat kasasi, namun permohonan kasasi terdakwa dinyatakan tidak dapat diterima oleh majelis hakim. PeraturanPemberatan,” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5. PeraturanKemudian, Gelpin Simanjuntak alias Gelpin melanggar Pasal 80 ayat 2 jo Pasal 76c UU RI No. Barangsiapa mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan. Tersangka WARSENO alias SENO dari Kejaksaan Negeri Asahan yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan subsidair Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo. Menyatakan Terdakwa JONI SUTOWO ALIAS LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Ternak sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-1, 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. 831 K/PID/2017diancam pidana dalam Dakwaan Subsider : Pasal 363 Ayat (1) ke3Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan Pidana terhadap terhadap Terdakwa DODY KRISMANTOBIN SUYAN dengan pidana penjara. Putusan No. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP (hal. pasal 363 ayat (1) ke 4,5 juga memenuhi unsur penyertaan pasal 55 ayat (1) KUHP. Menurut Jaksa Penuntut Umum, oleh karena Terdakwa telah menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, maka perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Intinya, pencurian ringan mempunyai nilai ekonomis yang cukup rendah dalam tindakannya. 12 Tahun 1951. Pasal 64 ayat ( 1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :Barang siapa Mengambil suatu benda yang seluruhnya. pasal 65 ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum. Demikian jawaban dari. Pasal 362 KUHP mengatur mengenai rumusan pencurian biasa. 1. 10/Des/2017 116 Hubungan antara Pasal 362 dan Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHPidana merupakan hal yang menarik perhatian karena menjadi pertanyaan. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Kemudian terdakwa dan barang buktidiserahkan ke pihak kepolisian untuk diproses selanjutnya. Pasal 53 ayat (1) KUHP, sesuai dengan dakwaan subsidiair Jaksa Penuntut Umum; -----4. YONIbersama-sama secara bersekutu dengan Sdr. 49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini. Menyatakan Terdakwa MIMPIN SITEPU Alias MIMPIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. Pasal 53 Ayat (1) KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. Pengadilan Pajak. Pengadilan Pajak. 363 KUHP yakni kasus yang mana pelaku mengambil barang atau sesuatu yang bukan miliknya dengan maksud melawan hukum seperti melakukan tindak pencurian. Tolak 1. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Nov 30, 2016 · Pasal 363 ayat (1): “Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: Ke-4 pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. pbr halaman judul skripsi diajukan. Pengadilan Pajak. Pasal 53 ayat (1) KUHP, Pasal 289 KUHP Jo. Pencurian pada waktu terjadi kebakaran, letusan, banjir, gempa bumi atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal tedampar, kecelakaan kereta api, huru-hara, pemberontakan atau bahay perang; 3o. Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHP 4(Empat) bulan Pidana Penjara dengan masa percobaan 6(enam) bulan Pidana penjara 4(empat bulan dengan masa percobaan 4(empat) bulan. Pencurian oleh dua orang atau lebih sudah dianggap terjadi, apabila sejak saat melakukan pencurian ada kerja sama. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara. Webayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. Menyatakan bahwa terdakwa DAFID ANDIANZAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. pelaku dengan dakwaan kesatu yaitu pelaku melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-3, Ke-4, dan Ke-5 KUHP. 000 (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 4 KUH Pidana;SubsidairBahwa ia terdakwa DENI PRATAMA PANGGABEAN pada. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan. WebMenyatakan terdakwa SELVI SASONGKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke 5 KUHP;2. Pengadilan Pajak. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 3. Reg Perkara: PDM - 60/ JKTSL /Eku. Berdasarkan dokumen KUHP yang diunggah oleh Kejaksaan Negeri ( Kejari ) Sukoharjo, berikut isi atau bunyi pasal 368 - 371 KUHP:Kata kunci : Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, Pelaku Anak, Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP. (1). tinjauan yuridis pembuktian pasal 363 ayat 1 ke-4 dan ke-5 kuhp tentang pencurian dengan pemberatan dalam perkara no : 287/pid. WebPerbuatan yang diterangkan dalam pasal 362 dan pasal 363 butir 4,. [1] Berikut pengaturan mengenai Tipiring dalam Pasal 205 ayat (1) KUHAP: “Yang diperiksa menurut acara pemeriksaan tindak pidana ringan ialah perkara yang diancam dengan pidana penjara atau kurungan paling lama tiga bulan dan atau denda sebanyak. Pencurian ternak . Contact us now. B/2021/PN. PeraturanDalam Pasal 363 Ayat 1 Ke 4 KUHP, terdapat beberapa unsur yang harus terpenuhi agar tindakan pencurian dapat dikategorikan sebagai tindak pidana. Pengadilan Pajak. Sidoarjo mereka terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Honda GL 200 R (Tiger) warnahitam milik korban BAGAS PRIAMBODODengan demikian unsur ini terpenuhi. Yuridis yaitu pertimbangan pada Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan dengan alat bukti keterangan saksi, Pertimbangan Non Yuridis yaitu. PENCURIAN DENGAN PEMBERATANmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIO KARTONO binSARUTONO dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu). Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 913/K/Pid/2015. Diatur dalam Pasal 363 dan 365 KUHP, yaitu pencurian dengan pemberatan karena pencurian dilakukan dengan cara tertentu atau dalam keadaan tertentu, sehingga ancaman pidananya diperberat, cara atau keadaan tertentu seperti:. Kata ’hij’ tersebut menunjukkan orang, yang apabila ia memenuhi. (1). PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Berikut bunyi Pasal 43 ayat (1) UU KUP:Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair : Pasal 363 Ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Atas ketidakcermatan, ketidakjelasan, dan ketidaklengkapan yang telah dikemukakan tadi, pengacara menilai dakwaan penuntut umum tidak jelas, kabur, menyesatkan, dipaksakan, salah dalam penerapan hukumnya, serta telah secara nyata mengalami. Menyatakan terdakwa AHMAD SODIK Als. Pasal 53 Ayat (1) KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. Pasal 363 Ayat 1 dalam KUHP mengatur perihal tindak pidana pencurian dengan pemberatan. meringankan ParaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwadipandang telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang bahwa berdasarkan. Pasal ini menjadi acuan hakim untuk memutuskan perkara di dalam putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan potong masa penahanan dan denganperintah terdakwa tetap. Tersangka I PUTU MEGA YUDA PRADNYANA dari Kejaksaan Negeri Bangli yang disangka melanggar Pasal 362 KUHP. Peradilan Tata Usaha Negara. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP Jo Pasal 53 KUHP. Pasal 364 Perbuatan yang diterangkan dalam pasal 362 dan pasal 363 butir 4, begitu pun perbuatan yang diterangkan dalam pasal 363 butir 5, apabila tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau. Pengadilan Pajak. 000 (dua juta enam ratus ribu rupiah). 000,- dan. WebPeradilan Tata Usaha Negara. Tersangka JOPIE AMIR bin (alm) AMIRUDIN dari Kejaksaan Negeri Kota Tangerang yang disangka melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP tentang. pdf - Submitted Version Download (2MB) Abstract. Other thesis, Universitas Islam Riau. Uud 1945 Pasal 1 Ayat 1 dapat dipahami dengan mempelajari teks aslinya yang terdapat dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Wicoro bin Nugroho (15) Tahun Pasal 363 ayat (1) ke-3,4,5 KUHP Pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi Pasal 363 KUHP (1) Diancam dengan Pidana paling lama tujuh tahun: 1o. Pengadilan Pajak. Wicoro bin Nugroho (15) Tahun Pasal 363 ayat (1) ke-3,4,5 KUHP Pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangiWebterpenuhinya semua unsur-unsur dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 1A Kel. Unsur Barang Siapa2. Tersangka SUKOLIS dari Kejaksaan Negeri Kabupaten Malang yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHP jo. 1 Artikel Skripsi 2 Mahasiswa pada Fakultas Hukum Unsrat, NIM. Unsur Barang Siapa2. Atas ketidakcermatan, ketidakjelasan, dan ketidaklengkapan yang telah dikemukakan tadi, pengacara menilai dakwaan penuntut umum tidak jelas, kabur, menyesatkan, dipaksakan, salah dalam penerapan hukumnya, serta telah secara nyata. Beberapa contoh kasus pasal 362 KUHP yaitu sebagai berikut: • Perkara pencurian yang terjadi di sebuah cottage atau villa di Kecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung. Pasal 363 KUHP Pasal 363 ayat (1) KUHP, menurut terjemahan Tim Penerjemah BPHN, memberikan ketentuan sebagai berikut:Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. Pengadilan Pajak. Peraturan363 ayat (1) Ke 3 KUHP;Subsidair : Pasal 362 KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur. NOOR, SH. Pasal 363 ayat (1) dan ayat (2) sebagai berikut: 10 7 Pasal 28A UUD 1945 8 Pasal 28H UUD 1945 9 Latif Adam, Bab 3 Public Private Partnership : Sebuah Alternatif Pemenuhan Kebutuhan Pembangunan Infrastruktur di Indonesia dalam Analisis Model Kebijakan Kerja Sama Pemerintah-Swasta dalam Pembangunan Infrastruktur, Pusat PenelitianMenyatakan Terdakwa RUDIANTO BIN SUGIO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana atau Pasal 480 ke-1 KUHPidana;2. PWD yaitu (1) perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana pencurian dengan pemberatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4, 5 oleh yang berhak (P asal 363 ayat (1 ) ke-3 KUHPidana). Menyatakan bahwa Terdakwa IMBRON Bin SOLEHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan. ARIFIN ROKHMAN Bin METER tidak. TINDAK pidana perpajakan yang dimuat dalam Pasal 39 UU KUP mengacu kesengajaan yang dilakukan oleh ‘setiap orang’. 2021. WebKemudian, sanksi pidananya diatur pada Pasal 443 dan Pasal 444. Praperadilan atas Penahanan Tidak Sah. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. B/2020/PN Mtr. Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi HERU SUBONDRO mengalami kerugiansebesar Rp. UU N. atauApabila Hakim Tunggal Praperadilan yang terhormat berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo bono). 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak "Perkaran ketiga dari Kejaksaan Negeri Asahan , tersangka Warseno Als Seno melanggar Pasal 363 ayat 1 ke-4 KUHPidana atau Pasal 107 huruf. Unsur Barang Siapa2. Reg Perkara: PDM - 60/ JKTSL /Eku. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. Oct 14, 2022 · Isi dan Bunyi Pasal 480 KUHP. “Diancam dengan pidana penjara paling lama empat tahun atau pidana denda paling banyak sembilan ratus rupiah. memanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu (Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP). Menyatakan terdakwa Uyub Als Uyub Bin Hasan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun. 1e. Pertimbangan hukum yang dijatuhkan oleh hakim terhadap terdakwa dalam kasus. 6 pidana saja yang didakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tentang pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Clp). Peradilan Tata Usaha Negara. . Orang yang melakukan tuduhan tanpa alat bukti (bukan fakta yang sesungguhnya), dapat dikenakan sanksi sebagaimana diatur Pasal 311 ayat (1) KUHP, karena telah melakukan fitnah (hal. Dalam perkembangan bisa juga ditafsirkan rumah. Pengadilan Pajak. 1. Pasal 362 KUHP: Pasal ini menjelaskan tentang pencurian, yang terjadi ketika seseorang mengambil barang milik orang lain dengan maksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum. Tindak pidana ini diatur sebagai tindak pidana yang berat, dan pelaku bisa dikenakan hukuman pidana yang cukup berat pula. "Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Harry Aris Sandigo alias Harris alias Ari dengan pidana mati," kata Ketua Majelis Hakim Djuyamto saat membacakan vonis di. Dikarenakan salah satu telah terbukti maka dakwaan pada lapisan lainnya tidak perlu dibuktikan lagi. Maka dakwaan dengan pasal 480 KUHP di anggap gugur dan setelahnya menggunakan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan. (1) Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta. M E N G A D I L I. [1] Berikut pengaturan mengenai Tipiring dalam Pasal 205 ayat (1) KUHAP: “Yang diperiksa menurut acara pemeriksaan tindak pidana ringan ialah perkara yang diancam dengan pidana penjara atau kurungan paling lama tiga bulan dan atau denda sebanyak-banyaknya tujuh ribu lima ratus. Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum: . B/2021/PN AtbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa. 000,00 (lima puluh ribu rupiah);Adalah benar. 1. 203/Pid.